Volver la otra mejilla: Lo que Jesús realmente quiso decir
El mandato de Jesús de volver la otra mejilla se refiere a un insulto cultural judío específico: un golpe de revés de un superior. Tres lecturas modernas (Tolstoy, Bonhoeffer, MacArthur) y lo que realmente significaba el dicho en la Judea del siglo I.
Traducción automática del original en inglés, redactado con IA a partir de fuentes citadas y revisado por Nelson. Cómo escribimos
Volver la otra mejilla: Lo que Jesús realmente quiso decir
"Volver la otra mejilla" es la instrucción de Jesús en de no responder a un golpe golpeando de vuelta. En una lectura ampliamente citada, también se niega el lugar inferior que el golpe estaba destinado a asignar.
La respuesta corta. Cuando Jesús dijo "vuelve la otra mejilla" en , no estaba ordenando la aceptación pasiva de cada golpe. En la lectura que el erudito Walter Wink hizo ampliamente conocida, la frase se refiere a un insulto cultural específico en la Judea del siglo I: un golpe de revés con la mano derecha, utilizado por superiores contra inferiores. Volver la otra mejilla era rechazar el guion social del insulto — no aceptar el abuso, sino negarse a desempeñar el papel inferior en el intercambio.
La frase "volver la otra mejilla" es una de las enseñanzas más citadas de Jesús en el Sermón del Monte y una de las más malinterpretadas. La malinterpretación tiene un nombre: cuando se lee como un mandato universal a la no resistencia pasiva, produce desesperación (el estándar no puede ser cumplido) o dilución (el estándar se vuelve a leer hasta que puede ser cumplido).
El contexto cultural judío recupera el verdadero significado del versículo. Lo hace también la lectura del versículo con los otros ejemplos que lo siguen en . Este artículo analiza ambos.
¿Por qué Jesús menciona la mejilla derecha?
En la lectura de Walter Wink, Jesús nombra la mejilla derecha porque una persona diestra que golpea la mejilla derecha de otra persona tiene que usar el dorso de la mano. Wink expuso esto en Engaging the Powers (1992). En la Judea del siglo I, argumentó, un golpe de revés era un insulto cultural, no un golpe normal de pelea. Los superiores sociales lo usaban contra los inferiores (amo a esclavo, marido a mujer, romano a judío, padre a hijo). En su lectura, el golpe comunicaba: tú estás por debajo de mí, y estoy marcando tu cara para probarlo.
En la lectura de Wink, volver la otra mejilla (es decir, la mejilla izquierda) dejaba al golpeador dos opciones. Podía usar su palma abierta, que era el gesto de una pelea entre iguales, o podía negarse a golpear en absoluto. La enseñanza no es aceptación pasiva. Es un rechazo a desempeñar el papel inferior en el guion social del insulto.
Calvino no lee el versículo de esta manera. En su comentario sobre el pasaje está de acuerdo en que no prohíbe toda auto-protección. "Aunque Cristo no permite a su pueblo repeler la violencia con violencia, no les prohíbe esforzarse por evitar un ataque injusto." Pero no escucha ninguna negación de un insulto en ello. Para Calvino, el dicho es un entrenamiento en la resistencia para una vida de "muchas lesiones en sucesión ininterrumpida". Cristo, dice, "desea que sean entrenados por este ejemplo a la sumisión mansa, para que al sufrir puedan aprender a ser pacientes." La lectura del golpe de revés es moderna, y aquí se separa del Reformador.
La lectura de Wink es consistente con la propia respuesta de Jesús cuando fue golpeado durante su juicio. En , un oficial del templo lo golpea, y Jesús no "vuelve la otra mejilla" pasivamente. Desafía al golpeador: "Si he hablado mal, da testimonio del mal: pero si bien, ¿por qué me golpeas?" Rechaza el insulto a la dignidad al negarse a permanecer en silencio ante ello. No golpea de vuelta; tampoco se rinde.
¿Qué quiso decir Jesús con volver la otra mejilla?
Jesús quiso decir que cuando alguien usa poder coercitivo contra ti, respondes dando más de lo que se exigía en lugar de luchar de vuelta en la misma medida. La enseñanza pertenece a una secuencia de cuatro ejemplos en , todos sobre la respuesta del creyente al poder coercitivo. Los cuatro son: el golpe en la mejilla (versículo 39), la demanda de un abrigo (versículo 40), la milla forzada (versículo 41) y la solicitud de un préstamo (versículo 42).
Cada ejemplo sigue esa lógica. El giro de la mejilla da la segunda mejilla. El dar la capa también da el abrigo. La milla forzada se convierte en la segunda milla.
Matthew Henry escucha el insulto en el versículo. El golpe en la mejilla, escribe en su comentario sobre , "no es solo un daño, sino un agravio y una indignidad." Cuenta tres casos en lugar de cuatro (la mejilla, el abrigo y la milla), y su consejo es la entrega paciente: "en lugar de vengar esa lesión, prepárate para otra, y soporta pacientemente." Lo que hace eso soportable, para Henry, es dónde se salda la cuenta: "nuestra recompensa está en manos de Cristo, quien nos recompensará con gloria eterna por la vergüenza que así soportamos pacientemente."
La última línea de Henry hace que el dicho sea inteligible, aunque se detiene en la paciencia y la libertad que fundamenta alcanza más de lo que él toma. Un creyente cuya recompensa está en manos de Cristo no depende del malhechor para su dignidad, y por lo tanto es libre de dar más de lo que la coerción exige. Sin esa libertad, "volver la otra mejilla" se lee como un mandato a la aceptación pasiva del abuso. Con ella, el dicho se convierte en lo que realmente es: un rechazo a vivir según la economía de dignidad de una cultura de honor y vergüenza.
Tres lecturas de — Tolstoy, Bonhoeffer, MacArthur
Tres lecturas modernas han moldeado cómo se escucha el versículo hoy.
Tolstoy (en El Reino de Dios está dentro de ti, 1894) leyó el versículo como un mandato literal a la no resistencia absoluta al mal. Para Tolstoy, la enseñanza de Cristo excluía toda violencia, toda auto-defensa, toda reparación legal. El estado, el ejército y los tribunales eran incompatibles con el Sermón del Monte. La lectura de Tolstoy produjo el pacifismo tolstoiano y, posteriormente, influyó en el satyagraha de Gandhi.
Bonhoeffer (en El costo del discipulado, 1937) leyó el versículo en contra del creciente estado nazi. Bonhoeffer rechazó tanto la no resistencia absoluta tolstoiana como la dilución de gracia barata que leía el versículo simplemente como "sé amable." Para Bonhoeffer, el giro de la mejilla era un rechazo costoso a la economía de fuerza del mundo — no un rechazo a toda resistencia, sino un rechazo a la resistencia en la misma medida. Bonhoeffer mismo participó en la conspiración contra Hitler y fue ejecutado por ello. Su lectura permitía la resistencia activa al mal mientras rechazaba la lógica de escalada del mundo.
MacArthur (en sus exposiciones sobre el Sermón del Monte) lee el versículo dentro de la crítica más amplia de Jesús a la aplicación farisaica de la lex talionis ("ojo por ojo"). La ley del Antiguo Testamento de retribución igual era ley civil para los tribunales, no una licencia para la venganza privada; los fariseos la habían convertido en un derecho personal. Jesús está corrigiendo el mal uso farisaico: en las relaciones personales, el creyente rechaza el ciclo de represalias. MacArthur afirma la auto-defensa y la respuesta civil justa mientras rechaza la venganza personal.
Las tres lecturas difieren en el alcance político del mandato. ¿Se aplica a los estados, a los soldados, a los creyentes comunes? Convergen en la lógica personal: el creyente no vive según la economía de dignidad del mundo de golpe y contra-golpe.
Preguntas frecuentes sobre volver la otra mejilla
¿Qué significa volver la otra mejilla en la Biblia?
Volver la otra mejilla significa rechazar el guion social de un insulto o demanda coercitiva. En la lectura ampliamente citada de Walter Wink, en la cultura judía del siglo I, un golpe de revés en la mejilla derecha era un insulto a la dignidad entre desiguales. Volver la otra mejilla obligaba al golpeador a tratar a la persona golpeada como un igual o retroceder — era un rechazo del estatus inferior, no una aceptación pasiva del abuso.
¿Jesús quiso decir volver la otra mejilla literalmente?
La propia respuesta de Jesús a ser golpeado durante su juicio () sugiere que el dicho no es un mandato a la silencio pasivo. Jesús no golpeó de vuelta, pero sí desafió al golpeador. La interpretación literal (aceptación pasiva de cada golpe) es difícil de conciliar con el propio ejemplo de Jesús.
¿Cuál es el contexto cultural de volver la otra mejilla?
Una persona diestra que golpea la mejilla derecha de otra persona tiene que usar el dorso de la mano. Walter Wink argumentó que en la Judea del siglo I, los golpes de revés eran utilizados por superiores contra inferiores. Volver la otra mejilla requería que el golpeador usara un golpe con la palma abierta (el gesto entre iguales) o retrocediera — rechazando el insulto a la dignidad sin golpear de vuelta.
¿Cuál es el significado de ?
pertenece a una secuencia de cuatro ejemplos (versículos 39-42) sobre la respuesta del creyente al poder coercitivo. Cada ejemplo sigue el mismo patrón: no luchar de vuelta en la misma medida, sino dar más de lo que se exigía. La enseñanza libera al creyente de la economía de dignidad del mundo sin ordenar la aceptación pasiva de la injusticia.
Lectura relacionada
- ¿Cuáles son las promesas de Dios sobre la justicia? — la ética del reino que Jesús describió
- Explorar todas las preguntas sobre la vida cristiana — lo que Jesús quiso decir con volver la otra mejilla, y otras preguntas sobre ética cristiana
- Explorar todas las preguntas sobre ética — Preguntas y respuestas sobre ética cristiana
